A
kopt keresztény Nadia Eweida azután vitte a Bíróság elé az
ügyet, hogy a légitársaság megtiltotta, hogy munka közben
keresztet viseljen a nyakában.
„Vallási
szimbólumok viselése a vallás- és a véleménynyilvánítás
szabadságának igen fontos része. Az üdvözlendő ítélet
remélhetőleg csökkenti majd a hívők elleni munkahelyi
diszkriminációt, bármilyen vallásról legyen is szó”,
nyilatkozta Marco Perolini, az Amnesty International hátrányos
megkülönböztetéssel foglalkozó szakértője.
Az
Amnesty International számos, Eweidáéhoz hasonló esetet
dokumentált, amelyekben a privát szektor munkáltatói muszlimokat
bocsátottak el vagy alkalmazásba sem vettek, pusztán azért, mert
látható vallási vagy kulturális szimbólumokat, illetve ruházatot
viseltek.
A
magánszektor munkáltatói számos országban, köztük Belgiumban,
Franciaországban, Hollandiában és Svájcban azzal indokolták a
vallási vagy kulturális szimbólumok, illetve ruházat viselésének
korlátozását, hogy az a szakmai feladatok és tevékenységek
ellátásához elengedhetetlen volt.
„Ezt
az ürügyet sajnos gyakran használják a hívők sérelmére
elkövetett hátrányos megkülönböztetés álcázására”, tette
hozzá Marco Perolini.
„Természetesen
vannak olyan esetek, amikor a munkáltatók korlátozhatják, hogy az
alkalmazottak vallási szimbólumokat viseljenek a munkahelyükön,
de ezt valamennyi esetben legitim indokkal kell alátámasztani, és
a korlátozásnak mindig arányosnak, és a kitűzött cél elérése
érdekében szükségesnek kell lennie.”
Ítéletében
a Bíróság kimondta, hogy három másik keresztény alkalmazott
jogait nem sértették meg a perbe fogott munkáltatók.
Ms.
Ladele és Mr. McFarlene érvelése szerint elbocsátásuk –
amelyet munkáltatóik azzal indokoltak, hogy egyikük
visszautasította az azonos nemű élettársi kapcsolatok
bejegyzésének végrehajtását, másikuk pedig nem végezte el a
párkapcsolati tanácsadást azonos nemű párok számára –
keresztény hitükkel szembeni megkülönböztetést valósított
meg.
Ezekben
az esetekben az alkalmazottak olyan feladatok elvégzését
utasították vissza, amelyek feladatkörük betöltéséhez
elengedhetetlenek voltak.
„A
lelkiismereti és vallásszabadsághoz való jog korlátozható azzal
a céllal, hogy mások jogait megvédjük; ezek közé tartozik a
szexuális irányultságon alapuló diszkrimináció elleni védelem
is,” értékelte az ítéletet Marco Perolini.
